Существующая система обозначения документов

Данный сайт устарел. Приглашаю Вас посетить новый сайт ProWoDoc (Проектная и рабочая документация) с актуализированными сведениями по оформлению проектной и рабочей документации, несколькими шаблонами и программами.

Обозначения документов, входящих в основной комплект

 Скажу честно, что это самый острый вопрос, поскольку вызывает самые горячие споры. Однако до сих пор не нашлось специалиста, который, выслушав и поняв мою аргументацию, смог бы столь же аргументированно обосновать существующую в большинстве организаций систему. Но обо всём по порядку.

Существующая система

 В настоящее время практически все организации используют следующий подход к обозначению рабочей документации: ВСЕ входящие в основной комплект документы получают ОДНО И ТО ЖЕ обозначение. При этом ДОКУМЕНТОМ считается именно основной комплект, а всё, что в него входит - просто ЛИСТЫ этого документа. Единственное обоснование этого подхода, которое приводят мои оппоненты, следующее: ГОСТ 21.101-97, п.4.2.1 "Рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, объединяют в комплекты ... по маркам ...", и далее п.4.2.3 "Каждому основному комплекту рабочих чертежей присваивают обозначение, в состав которого включают базовое обозначение, устанавливаемое по действующей в организации системе, и через дефис - марку основного комплекта ...". Логика в данном случае следующая: раз все они входят в один комплект, значит и обозначение должно быть одинаковое.

Вероятные причины использования этой системы

Мои попытки понять, откуда "растут ноги" у описанной выше системы, не привели ни к чему. В действующей нормативной документации НЕТ обоснований этому чуду. Однако попавшийся мне старый ГОСТ натолкнул на следующую теорию: совсем давно, когда наши "эксперты" были молодыми и начинали свою трудовую деятельность, ГОСТы вообще не регламентировали, что заносить в графу 1 основной надписи. Просто было указание: "Обозначение документа". Затем, наблюдая разброд в используемых организациями обозначениях, стали появляться всё более и более конкретные пояснения относительно того, что же в эту графу заносить. Вполне вероятно, что сначала этот процесс шёл в ведомственных нормах, и только затем стал появляться в ГОСТах. Но кто из сформировавшихся ранее специалистов читает сейчас эти нормы? Для интереса я опросил пару десятков проектировщиков. Оказывается, асы и так всё знают, зачем им что-то читать. Более молодые специалисты ссылаются на опытных коллег, мол, нам  так сказали - мы так делаем. Зачем самим-то что-то читать? Итог: везде используется давно устаревший метод, но никто не может его сломать.

 Естественно, у читателя возникает справедливое возмущение: что же может быть неправильно в нашей системе?

Недостатки используемой системы

 Первый серьёзный сбой система даёт, когда появляется необходимость разделить какой-нибудь входящий в основной комплект документ на несколько листов. Каждому ясно, что в нормальной системе обозначений сбоев нет, а в этой начинаются варианты и ухищрения, приводящие к расколу на два основных (но неравных) подхода. Сразу поясню: ГОСТ 21.101-97, Указания по заполнению основной надписи и дополнительных граф к ней, п.ж: "в графе 7 - порядковый номер листа или страницы текстового документа при двухсторонней печати. На документах, состоящих из одного листа, графу не заполняют". Графа 7 называется "лист".

• Первый подход объединяет специалистов, которые понимают, что такое "порядковые номера". Кроме того (или вследствие этого) под понятием "Лист" эти специалисты понимают каждый отдельный физический лист бумаги. В результате получаем следующие значения в графе 7 основной надписи каждого из листов (на примере трёх документов, один из которых состоит из трёх листов):

• Общие данные: 1, 2, 3 (на первом, втором и третьем листе соответственно).

• Схема структурная: 4.

• Схема общая: 5.

Всё это соответствует требованиям упомянутых выше Указаний. Ведомость основных комплектов в данном случае соответствует требованиям п.4.2.7 (ГОСТ 21.101-97): "Ведомость рабочих чертежей основного комплекта содержит последовательный перечень листов основного комплекта", по крайней мере в том виде, в каком эта ведомость в данном случае заполняется:

Ведомость основных комплектов (для данного примера, без соблюдения размеров граф):

Однако содержание получается достаточно скромным:

Естественно, в содержании ещё будут перечислены другие документы, но их не так много, а ВСЕ листы основного комплекта должны идти скопом. Правда, встречаются изыски такого типа:

однако считать, что номер листа входит в обозначение документа - слишком большое допущение.

• Второй подход объединяет специалистов, которые не понимают значения слова "порядковый" и относят к таковым обозначение типа "1.3". В их интерпретации приведённый выше пример будет выглядеть следующим образом:

В графе 7:

• Общие данные: 1.1, 1.2, 1.3 (на первом, втором и третьем листе соответственно).

• Схема структурная: 2.

• Схема общая: 3.

Ведомость основных комплектов (для данного примера, без соблюдения размеров граф):

Заполнение содержания аналогично одному из приведённых выше примеров.

Другие недостатки системы

• При необходимости сослаться, допустим, в общих указаниях на схему (план) расположения при данной системе обозначений выполняется, например, следующая надпись "... смотри схему расположения оборудования и кабельных трасс на первом этаже служебно-бытового корпуса". Краткостью не пахнет, а ссылка типа "... смотри 23456-ОС лист 8" приводит к появлению естественного вопроса: лист 8 - по ведомости рабочих чертежей или по содержанию? При использовании второго из приведённых выше подходов это не одно и тоже.

• Получается некоторая непоследовательность в присвоении обозначений: одни документы идут с добавлением к базовому обозначению некоего окончания, обозначающего тип документа, другие его почему-то не имеют.

• Не выполняется ряд требований на оформление отдельных документов (схем, таблиц). Подробнее этот момент освещён при описании альтернативной системы обозначения документов.

© Король Н.Н., 2006